El MAS sigue lineamiento programático del MNR

Evo Morales resulta ser heredero de los procesos instaurados por los emenerristas. ¿El Movimiento Al Socialismo (MAS) tras las huellas del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR)?

Un análisis programático reveló que el MAS incorporó en su plan de gobierno políticas de Estado que el MNR aplicó durante su gestación como partido político en la década de los años 50 del pasado siglo, cuando mantuvo un fuerte lazo ideológico con campesinos y mineros.

Según el analista político Fedor Pérez Alcalá, el Movimiento Al Socialismo, enemigo declarado de los emenerristas, surgió por efecto de los principios doctrinarios que el MNR constituyó en 1942, 10 años antes de la revolución, reafirmando una fe en la raza mestiza, la redención del indio y el fomento la educación indígena.

“Hoy, las bases obreras, campesinas y la clase media del MNR están en el MAS. Abandonaron el ‘gonismo’ (en alusión a Gonzalo Sánchez de Lozada), pero no la doctrina. No son socialistas ni comunistas. De esa manera, Evo Morales resulta ser un heredero de la revolución nacional”, afirmó.

Pérez Alcalá aseveró, además, que el éxito del Presidente de la República dependerá de que privilegie el interés nacional y de los bolivianos “verdaderamente pobres”, frenando los intereses “mezquinos” de grupos populistas, como los cocaleros, los cooperativistas mineros y contrabandistas, entre otros.

“El MNR, adaptándose a los cambios mundiales mantuvo vigente sus principios entre 1942 y 1985. En el último año Víctor Paz Estenssoro predijo: ‘Las banderas de abril las conservaremos en cofre de seguridad por 20 años’. En 2005, el MAS ganó las elecciones, abrió el cofre del programa emenerrista, lo recalentó, le quitó su esencia revolucionaria y lo reabutizó como un ‘proceso de cambio’ o como ‘socialismo del Siglo XXI”, agregó.

En ese sentido, el analista advirtió que hay coincidencias entre el programa político emenerrista, tanto de 1952 como de 1985, con el del MAS, como la aplicación del voto universal, en 1952, que permitió a dos millones de campesinos emitir el sufragio, hecho que ahora el partido en función de gobierno quiere profundizar para ampliar la democracia originaria.

El experto dijo también que otro punto entre las similitudes está en que el MNR nacionalizó las minas con expropiación de yacimientos y el Movimiento Al Socialismo hizo algo similar en el rubro del gas y el petróleo, pero sin expropiación.

Por otro lado, recordó que los emenerristas impulsaron la reforma agraria, sobre todo en el occidente, mientras que el MAS busca aplicar su nueva ley de tierras, especialmente en el oriente.

Otra coincidencia se refiere, dijo, a la Ley de Participación Popular y el Bono Solidario (Bonosol). En el primer caso, el MNR incorporó las autonomías municipales, mientras que el partido gobernante promueve los autogobiernos comunitarios.

En el segundo caso, Pérez Alcalá mencionó que el movimientismo revolucionario fue gestor del Bonosol, política fortalecida por la creación de la Renta Dignidad. “No se trata más que de un Bonosol mejorado”, agregó.

Por otra parte, mencionó que el MNR postuló la alianza de clases de obreros, campesinos y empresarios nacionales, excluyendo a las oligarquías con intereses extranjeros en 1942.

Ahora, dijo que El MAS creó la alianza de movimientos sociales populistas con escasa participación de la clase media y la burguesía nacional con las oligarquías.

Con respecto al tema, el analista político Jorge Lazarte manifestó que las coincidencias en el accionar entre el MAS y el MNR son más de forma que de fondo.

El experto dijo, como ejemplo, que los masistas pretendieron en una primera etapa erradicar a toda costa el neoliberalismo o economía de libre mercado implantado por los emenerristas en 1985.

“El MNR era nacionalista, mientras que el MAS tiende a ser nacionalista-indigenista. Las distancias son más grandes, la clase media no es masista como no son indígenas los campesinos”, explicó.

Asimismo, Lazarte sugirió que el partido en función de gobierno es comparable con el Movimiento Nacionalista Revolucionario de 1952, aquel que gozaba del apoyo de los sectores sociales.

“Son comparaciones nominales, pero los sentidos son distintos”, aseveró el analista, que subrayó que 1952, 1985 y 2005 son tiempos históricos distintos.